Jeśli często musimy definiować żebra wzmacniające, to jakie polecenia lub jaka metodyka pracy są najlepsze? Czy w ogóle jest o czym mówić, jeśli w systemie CATIA V5 mamy dedykowane do tego typu zadań polecenie Stiffener?

Andrzej Wełyczko

Temat nie jest trywialny, choć wydawać by się mogło, że nic prostszego. Tymczasem już tłumaczenie słowa Stiffener (usztywnienie, wzmocnienie) sugeruje, że to polecenie powinno być stosowane w przypadkach relatywnie prostych, w których trzeba wzmocnić projektowany detal. Definicja takiego wzmocnienia bazuje na płaskiej krzywej, która definiuje kształt oraz zadanych grubościach (Thickness.1 i Thickness.2). Na przykład dla konturu Sketch.1 system realizuje definicję żebra wzmacniającego w trybie From Top (Rys. 11)


Rys. 11

lub From Side (Rys. 12). Jaki jest zysk z zastosowania polecenia Stiffener (przypadek B) zamiast Pad (przypadek A)? Taki sam rezultat można uzyskać stosując każde z tych poleceń, a jedyna różnica to mniej skomplikowane okno dialogowe polecenia Stiffener. W takim razie czy nie wystarczy stosować polecenie Pad i zapomnieć o Stiffener?

cały artykuł dostępny jest w wydaniu 7/8 (70/71) lipiec/sierpień 2013

Czytaj także:

Modelowanie połączenia rury z obejmą z uwzględnieniem obciążenia typu „bolt load”

Mister FIAT

Konstrukcje polskich bezpilotowców

Countach, następca Miury